南京大学教授莫砺锋说，读诗就是读人，阅读那些长篇短什，古人的音容笑貌如在目前，这是我们了解先民心态的最佳途径。
这个观点源于对诗的本质特征的解析。古人说“诗言志”，认为诗是抒发情感、表达志意的，那么，欲读人自可细读其诗。
也正是因为诗以言志，延伸出“赋诗言志”之风，渐至出现“以诗选人”的情况。到了唐代，开始实行以诗赋取士之策，诗成为进身之道。在这种风气之下，有些犯错乃至违法的人，或竟能因诗减责甚至脱罪。
这类故事很多，也很有趣，但是，从那些“以诗选人”的“选家”来看，其选人又不仅仅唯诗而取，看重的还有诗外更多的东西； 换句话说，他们既有文学的“诗眼”，也须具识人的“慧眼”。 从辛弃疾与词人刘过的交往中，我们就能感受到这一点。
稼轩因文识刘过
“赋诗言志”流行于春秋时期。那时候，人与人之间的交流常引用《诗经》中的诗句来表情达意，就连诸侯国之间的交往也是如此。所以， 孔子才说：“不学《诗》，无以言。”
之所以要“赋诗言志”，是因为有些事情不好直说，通过引用诗句显得委婉一些；还有一个原因，不引用诗而直言其事，显得缺乏修养，不符合贵族的身份定位，会被人轻视或贬低。孔子意味深长地说：“不学《诗》，无以言”，当然首先在于学《诗》可以“多识鸟兽草木之名”，更重要的原因恐怕还是后者。
除了“赋诗言志”，“以诗选人”“以诗辨才”的理念也衍生出来。后世所说“以诗取人”的诗，当然不再特指《诗经》，亦不单指诗，而是包括诗词文赋甚至对联。 “以诗取人”，命题者多是即兴命题，应考者亦多是即席而作。看的是临场发挥，考的是知识储备和应变能力，取的是辞章文采和襟怀抱负。 曹植的“七步诗”属于比较极端的那种了。
辛弃疾与刘过（字改之）这对好友就曾留下一段这样的逸事。
在南宋岳飞之孙岳珂所著《桯史》中，“刘改之诗词”一则下有这样的记载：
嘉泰癸亥岁，改之在中都，时辛稼轩弃疾帅越，闻其名，遣介招之。适以事不及行，作书归辂者。因效辛体《沁园春》一词，并缄往，下笔便逼真。其词曰：“斗酒彘肩，醉渡浙江，岂不快哉！被香山居士，约林和靖，与苏公等，驾勒吾回。坡谓西湖正如西子，浓抹淡妆临照台。诸人者，都掉头不顾，只管传杯。白云天竺去来，图画里，峥嵘楼观开。看纵横二涧，东西水绕，两山南北，高下云堆。逋曰不然，暗香疏影，只可孤山先探梅。蓬莱阁访稼轩未晚，且此徘徊。”辛得之大喜，致馈数百千，竟邀之去。馆燕弥月，酬唱亹亹，皆似之，逾喜。垂别，赒之千缗，曰：“以是为求田资。”改之归，竟荡于酒，不问也。
这段记载的意思大致如下：公元1203年，刘过住在杭州。当时，辛弃疾正好为越地主帅，闻知其名，遂遣人延请。刘恰好有其他事脱不开身，于是亲笔写信一封让车夫捎回致意，并效仿辛词《沁园春》填词一首。辛见词大喜，对刘青眼有加，送给刘大量钱财，又邀刘至行营中，酬唱月余。刘所作词，无不似辛。临近分别时，辛又赠刘千缗，让他购置田产。刘拿去全换了酒喝，竟没置办下什么家产。
朱熹张栻说情并不足信
这个故事在《山房随笔》《坚瓠集》等书中也都有记载，但又与《桯史》所记有所不同。在前两者的记载中，辛与刘的相识，并非辛闻才欲识刘，而是变成了刘主动访辛，而辛不纳；另外，还增添了朱熹、张栻等更多的相关人物和情节，看上去故事性更强。
元代蒋正子所撰《山房随笔》中这样记载：“辛稼轩帅浙东时，晦庵南轩任仓宪使。”查阅一下辛弃疾经历可知，彼时他当是在知绍兴府兼浙东安抚使任上。这里提到的晦庵是指理学大家朱熹，南轩则指另一位著名学者张栻。南宋时，朱熹、张栻、吕祖谦被合称“东南三贤”。
此时，刘过（字改之）出场。但情节并非如《桯史》中所说辛主动请刘，而是刘主动访辛。
刘听说辛到浙东任职，即想登门拜访，不想被拒绝。朱熹、张栻闻听此事，即为刘出主意，让他某日趁辛弃疾在家举办宴会时前往，若看门人不让进，就大声喧哗争辩，如此则一定能见上辛本人。刘如其所教。当他在门口大声喧哗时，辛闻知大怒，朱、张二人即上前劝解：“刘过也称得上一位豪杰之士，而且善于写诗填词，不妨让他进来见一见。”
刘至，长揖致歉。此时，宴会正好送上羊腰肾羹，辛即命以此为题材赋之。因为是严冬天气，刘在外久冻不支，只好先讨杯酒喝了暖暖身子。饮酒时，手尚颤抖，酒流到了衣服上，于是就以“流”字为韵作诗。刘随口吟道：“拔毫已付管城子，烂首曾封关内侯。死后不知身外物，也随尊酒伴风流。”辛大喜，让他也同吃这份珍贵的羹汤，至终席而去。
清代禇人获辑《坚瓠集》所记此事，大致与《山房随笔》相同。
不过，《山房随笔》《坚瓠集》所记的内容虽然故事性更强，更曲折，但存在“硬伤”。例如，此事发生的1203年，辛知绍兴府兼浙东安抚使，而张栻其实早已于1180年去世。如此说来，张栻、朱熹为刘过出主意，并劝辛的事情，又怎可能发生？由此也可推知，《桯史》中的记载应该更可信些，另外的那些记载应该有后人演绎加工的成分。
但无论是辛主动还是刘主动，无论有无朱、张二人参与其中，整体看来，刘过“以诗悦辛”的核心情节未变，辛弃疾“以诗取人”的核心故事未变。
知音难得知己更难逢
在《坚瓠集》中还记载了另外一个相似的小故事，是关于李梦阳的：
李空同督学江右，一生偶有名梦阳者，唱名时，空同曰：“尔安得同我名？”出对试之，曰：“蔺相如司马相如，名相如实不相如。对佳则释汝。”生应声曰：“魏无忌长孙无忌，彼无忌此亦无忌。”空同称善，置之前列。
这个算“因对取人”，与“以诗取人”其实是一回事。
李梦阳，字天赐，又字献吉，号空同子。他是明代文学家，“前七子”的领袖人物，提倡“文必秦汉，诗必盛唐”，强调复古，影响文坛风气近一个世纪。
这个故事应该发生在李梦阳任江西提学副使期间。他的这个职务，主要是负责当地的学政，重要任务之一是选拔人才。在乡试期间，他发现有一考生与自己同名，遂出一对难之，这个上联确实巧妙，嵌入两个人名，还以“名相如实不相如”调侃了对方一把。此考生对得也极巧妙，同样以两个人名为对，并以“彼无忌此亦无忌”反击了督学的揶揄之意。
结局皆大欢喜。考生展示出不同凡响的文采，李梦阳也确有爱才之心。最终，李梦阳不仅把考生录取，而且名次放得很靠前。
与李梦阳在此事中只看文采不同，辛弃疾对刘过的看重，固然有“闻其名”的成分，但更重要的恐怕还是他们声气相投，皆有强烈的爱国情怀和收复中原的志向。这大约也是后来二人能长期交往，且过从甚多的主要原因。
二人志向相同。辛弃疾本人曾向宋孝宗上《美芹十论》，洋洋洒洒，达数万言，全面论述兴复方略。刘过早年就曾上书朝廷，陈述恢复中原的方略，而他这种“不随举子纸上学《六韬》，不学腐儒写穿凿注《五经》”的特立独行，与“犹耿孤忠思报主，插天剑气夜光芒”的志气，自始至终没有改变。
在当时“主战派”与“主和派”之争非常激烈的情况下，辛弃疾对刘过的另眼相待，也是对自己政治主张的鲜明表达，强化了外界对其恢复中原志向的认同，同时发挥着一定的社会动员作用，能够赢得更多的民众支持。反过来说，这也会带给“主和派”一种无形的压力。
辛弃疾对待刘过优崇有加，不仅视之为文学上的知音，更引以为思想上的知己。他之“慧眼”识刘过，当也有让大家通过读刘诗而识其人，进而认同和支持“主战派”的深意在焉。（大众新闻记者 于国鹏）
