马上评太严能怪老师吗学生不及格率高

作者： 2024年08月15日移动浏览

近日，浙大城市学院人文学院教师蔡渊迪公开发表的一篇题为《关于我所负责三门课卷面不及格率高的说明》的文章，引发关注和热议，人们大多认为这位敢于负责、较真且课堂教学颇受学生认可的老师，值得尊重。与此同时，更值得人们反思和追问的，是这一事件背后的时代之变、学情及教学管理之变。

第一个问题是，如何在重回“学好数理化，走遍天下都不怕”的学科与专业布局调整过程中，正视和重视人文社会科学的发展，并充分发挥其育人功能？

党的二十届三中全会通过的《中共中央关于进一步全面深化改革、推进中国式现代化的决定》，在谈及教育改革时，专门有一句“强化科技教育和人文教育协同”。我与蔡老师同龄，估计读书和任教的时间节奏也相差不多。二十多年前我们读大学时，大学语文仍然是一门必修课，现在则可能因专业而异了。

我们似乎默认了，经历过九年义务教育和高中三年的磨砺，经过高考洗礼、作文内卷得一路生花的“05后”娃娃们，文笔定然不错。其实不然。

我不教大学语文，但近年来几乎每学期，都要花点时间给学生做一些基本提示：“请大家在提交课程作业或小论文的时候，如果按照中文习惯，段首空两格，即便你按英文书写或互联网书写习惯——不空格，至少段落之间应当在行距上有所显示。”

我憋在内心没说出来的是，难道仅仅一年前的800字作文，就是这么密密麻麻堆在一起的？

无怪乎这些年来，很多高校开设“写作”主题的通识课程，往往叫好叫座，而这类课程有些还并不完全是聚焦学术写作，甚至需要从头讲起。

物理学家李政道先生，就很认可法国文学家福楼拜的那句话：“科学与艺术总是在山脚下分手，最后又在山顶相遇。”观乎天文，以察时变；观乎人文，以化成天下。科学与人文、做事与做人，岂可截然分开？在这个AI科技爆炸的时代，我们恰恰需要更深厚的人文素养才能更好地安身立命、观海听涛。

第二个问题是，如何在“教育竞赛”由基础教育向更高阶段内卷升级后，通过更加合理的考核评价机制，引导学生端正学习动机和提升综合素质？

任教15年来，我的教育对象从90后逐渐到了05后，每一届学生都是特定环境共同塑造的独特群体。十多年前钱理群先生提出“精致利己主义”，说的是学生课堂上会非常体面优雅地获得老师的表扬，然而给出高分的授课老师会发现“错付”了，因为学生对课程的热爱是一种假象，还是为了那一分两分。

应当说，这种分分计较的传统，我们每一代人都不陌生。蔡老师讲授的几门课，在不少大学的课程体系中，大体会归入通识教育类别。在不少学校，对于这类“非硬核”（非专业核心）课程，学生私下口耳相传的选课金标准，是不点名、事儿少（不布置作业）、给分高。

今天的大学生和二十年前大不相同的一点就是，他们的焦虑期，从迈入大学校门甚至收到录取通知书的那一刻就开始了。享受大学生活？不存在的。保研也好，出国也罢，都需要漂亮的分数和绩点，这在十几年前还不普遍，今天则成为一种广泛的自觉。

需求侧已悄无声息卷成这般模样，供给侧自然也不会无动于衷。当下，各高校的绩点改革方案，总的方向是落实德智体美劳全面发展的教育方针，更加注重过程评价、多元评价、综合评价。改革过程中也必然会遭遇到“上有政策下有对策”“道高一尺魔高一丈”的问题，甚或很快会有新的“绩点通胀”问题。

或许正是在整体放松的大趋势下，蔡老师的“从紧”甚至“通缩”，才引起了热议。

这样理下来，我们就会发现，这不是个案，实际上是新的学科专业布局调整背景下，内卷升级波澜中的一朵浪花，是进一步深化教育综合改革需要攻坚破冰的冰山一角。而无论如何改革，遵循教书育人和学生成长规律，都是基本的出发点。（ 作者为上海财经大学教授 ）

同一个班有人考接近满分，有人考不及格，责任是老师还是学生？

教育有一个原则，就是承认教育对象（学生）的差别性。并根据学生的认知水平，学习能力以及自身素质，尽量选择适合每个学生特点的学习方法，有针对性地进行教学，发挥学生的长处，弥补学生的不足，从而激发学生的学习兴趣，树立学生的学习信心。尽量从个别差异出发，有的放矢地进行教育教学，使每个学生都能扬长避短，获得最佳发展。并且把这种教育教学方式称之为＂因材施教＂。

承认学生的差别性，不仅承认在教育前是有差别的；而且，经过老师教育后，同样会呈现出差别。就像题主提的＂同一个班有的人接近满分，有人考不及格＂。这属于正常现象。既不能怪老师，也不能怪学生。

因为，每一个学生智力有差别，基础有差别；注意力有差别，学习动力有差别，所有的差别，表现在考试中，就是有的＂接近满分，有的不及格。＂

大家应该承认：再好的老师，也只能教出一个状元，其余再好，也只能考个榜眼、探花，绝对不会同时教出10个状元。

重要的问题是，我们应该秉持＂有教无类＂和＂因此施教＂的原则，始终不渝地对不同类型的学生进行针对性地教育。

【注】＂因材施教＂和＂有教无类＂都是孔子提出的教育教学原则。文中也对＂因材施教＂作了诠释。此处只对＂有教无类＂进行解释。［有教无类］有两方面的意思。一是指不分贵贱贤愚，对各类人都可以进行教育；二是指人，人原本是＂有类＂的，譬如：有的智，有的愚，有的孝顺，有的不孝，但通过教育尽量清除这些差别。出处《论语·卫灵公》。

作为老教师想分析一下这个问题。同一个班级，尖子生和成绩较差的学生的学习成绩，差距是巨大的。责任在谁呢？

中国有句古话：三岁看老大，七岁看老。就说明了人的很多能力先天的，有些是后天形成的。

遗传的智力因素是第一位的但不是关键的因素。孩子的良好学习习惯如何，坚强、毅力、认真、刻苦等学习品质如何是关键因素。学校教育中老师的培养只是教给学生不懂的知识和纠正学生思想行为的偏差。社会需要点石成金的老师，能把学生都培养成清华北大的大学生，是家长的期盼也是老师的梦想。

条条大道通罗马。每个人都有各自的生活方式，考上大学的可能将来很优秀，考不上大学的也不能说前途暗淡。家长们放平心态，老师们尽心尽力，学生们的心理负担也就不那么大了，从而快乐地学习，健康地成长。

主要责任还是学生。俗语云：师傅领进门，修行在自身。古有孔子，弟子三千，七十二贤，这三千名学生也没个个成为贤人，这其中包括家庭学习环境，个人爱好，个人天赋是不相同的。龙生九子，不成龙各有所好。人的十个手指不也是长短不齐吗？在学习上，教师只是个外因，而学生自身才是内因，内因起决定性的作用。我曾教过一个学生，当年异常调皮，学习成绩一般，现在已是县处级领导，学习成绩不能只看一时，而要看最后。某男现为初中英语教师，提起他高中时同桌，现在是本市医科专家，医专教授，该英语教师似乎有点不服气。其实人家平时考试故意不考满分，以免别人忌妒，某些最容易的填空故意漏填。如果计算全班综合成绩，老师只能负有组织教学不力的缺陷，但不是主要的。

责任百分之百在学生。

连农村没多少文化的父母都知道孩子随父母。在教育普及的情况下，遗传基因真的能起决定作用。

我不是自夸，我的教学能力及责任感都是很强的，但我教了几十年学，对许多差生确实是有心无力。以教数学为例。在小学一二年级的时候，你用用力，优秀率(九十分以上为优秀)能够达到百分之百。可到了三年级学生开始分化，及格率达到百分之百就不易。一节课你讲二十分钟新课，三分之二的学生就会了。你再用剩下的二十分钟时间给其余三分之一学生补讲，提高一点太困难了。你再在自习课上给这部分学生补课，仍然有一部分学生油盐不进。

我曾分析这部分学生，的确是思维不行。你学加法他会用加法，你学乘法他会用乘法，都是瞎碰。等加减乘除都学了，他思维跟不上趟了，再瞎碰也不管用了。长此以往教师也会对他们失去信心。他们成绩不及格也很正常。

所以，一个班级学生有满分，有不及格，很正常。我常想，国家是不是做个实验。到农村随机抽三十个学生，选最有能力的教师从一年级教到高中毕业。看看这三十个学生是不是优秀率总保持百分之百，是不是都能考上大学。以此证明教育的巨大力量。

是不是考不好的学生是你的子女才把这样可笑的问题提出来，把责任全推给老师？

一个班级五六十个学生，总会有那么几人考个六十分以下，你说是老师不会教吗？非也。这考不及格的学生称之为后进生。而后进生的形成是诸多因素造成。有智力因素、家庭原因、社会等。但最关键的我认为还是学生个人和家长的问题。这样的学生在课堂上肯定是三心二意，就如《学弈》中所描写的一样；家长呢或是过份溺爱自己的子女，在家从未看管孩子读书写作业，一句话就是从不过问关心自己子女的学习一一一看电视玩手机游戏 ……从不制止。这样的学生也不会把心思放在学习，满脑子的只有游戏。

你说是老师不会教吗？那为什么有学生会考接近满分。这足以说明老师已经很敬业了。多从自身寻找问题，别把这么幼稚的责任推给老师。

当教师在课堂把自已花了不少精力的课件认真讲解时，大部分学生都在认真听讲，并作好笔记，可有些人却人在教室心在外面，貌似听课实则在想自已的心事，还有的因家中父母矛盾而影响学习听不进去老师讲的内容，有的在思考如何写情书，有的还沉浸在小说或影视剧动人情节中，有的甚至在下面偷偷看小说，玩手机，蓝牙耳机里正放着某星的歌，有的甚至正和网友聊天或把课堂情景拍下作抖音或作笑料的谈资……，现代版弈秋的故事正在课堂上演，而老师因不敢管学生(因为这方面教训深刻，甚至因此而丢掉饭碗)只能只教书难育人，且忍受着因评聘职称等的不公平的隐怨而仍以博大的胸怀还在讲课，但若教的年级最差班则费力难见成效，若教的是重点学校或普通学校重点班，学生素质好且学习勤奋，则无学生无不听讲之说，因为这些本是优质学生，但优质也不能说都全优，仍有同一老师上课有的学生因自身原因成绩仍不如意。若教师教的是所谓因按层次教学，把学生按考分高低分成几等的教学班，又教的是年级最差(纪律差，基础差，差得听不懂课，又不思学习只混日子，连家长都感到难管)的班，教师能顺利上好一节课就不错了，你还指望出成绩?你只以博大爱心和最大的忍耐去上好每一节课，心中默念，我是认真教学的，认真听的学生能学好，不认真的学生我管不了我也不敢管，但我的教学任务是完成的，考纲教材试卷等系列知识点都讲完了的，我问心无愧，教育批评指出你的错误你又不听，你自身原因导致成绩差怨谁呢?这种差班岂都全都成绩一样?所以无论重点班，普通班还是后进班都不可能做到同一教师教学而成绩一样，因学生不是机器，是素质高低不同的人，再加各自生活家庭环境影响，因而学习态度，知识基础状况都影响到主体的学习和成绩，岂能怨教师乎?教育是个整体系统工程，涉及家庭，学生，学校，社会各个方面，不能用僵化教条的方法去分析!

作为一名老师，我来回答这个问题。

我来分享一件发生在我们学校的真实案例。

有一年，我们学校让杨老师教五年级一班的数学。杨老师已经50多岁，身体不怎么好。原本他已经上了两年不用考试的科目，但是那一年学校差数学老师，就把这位身体不好，年龄偏大的老师派上去了。

杨老师也认认真真地上课，但是因为身体原因，三天两头的请假上医院。有一段时间，甚至去医院一住就是一个月。因为他肺上有问题，医生叫他活检，怕是恶性肿瘤。最后虚惊一场，炎症消了后，杨老师回学校上课。

他住院那段时间，和他同年级的老师这个帮着上一节，那个帮着看一节，学生学得极糟糕。他回来上课时，发现学生前面的东西学得极糟糕不说，学习习惯还非常不好。很多学生上课不认真听讲，不完成课后作业，甚至有的课堂作业也不完成。

杨老师经过上次活检，想得比较淡，觉得健康才是最重要的。学生不完成作业，有时间杨老师就让他们补，如果学生实在耍赖不补，杨老师也不生气，也不硬要学生补。

就这样下去，期末考试后，原来这个数学成绩非常不错的班，上九十分的才一个，只有91分。六七十分的学生占三分之一，一半的学生不及格，平均分竟然才60分左右。

看到这种情况发生，下学期时，学校马上让另一位年轻点的，教学能力强的张老师上双班，才把这种糟糕的局面挽回来。

张老师接到这个班后，管得非常严。绝大部分学生上课不敢不认真听讲，课后不敢不完成作业。学生进步非常大，期中考试时，就有四分之一的学生上了九十，甚至班上还有一个学生是满分。平均分达到了八十一分。

张老师就这样让这个班的成绩慢慢起来了，但是还没有达到这个班四年级时的成绩。张老师继续实行严格管理，期末考试时有三分之二的上了九十分，有5个满分，平均分一下跃到93分。

按理这成绩很不错了，可就是这样，班上仍然有一个学生只考了40多分。张老师询问了这个班以前的老师，都说这个学生记忆力差，理解力也差，反应极慢。以往她的成绩也不及格。

其实张老师对这个只考了40多分的学生，平时付出的时间不少。只要不是语文、数学，全请到办公室个别辅导。从低年级的计算，二年级的乘法口诀开始补习。

在补习过程中，张老师也发现了这个学生接受能力极差。简单的计算要做错，乘法口诀表也要背错，更别说五年级的分数应用题了。最后我们学校公认的拼命三娘张老师也说真没有办法教了，只有等她混毕业算了。

结语：同一个班上，如果有学生考满分，有人不及格，责任绝大部分在学生或学生家长而不是老师。

如果责任真在老师，就会像杨老师那样，很多学生不及格，上九十分的只有一两个。

而题主所说的有考接近满分的，估计上九十分的应该也不少。也有不及格的，估计就像张老师竭尽全力辅导的学生那样，因为智力原因或别的什么原因，造成听不懂学不进去。

这就是正态分布。一个班有人考满分，有人考不及格，这是很正常的现象，还有的班级可能考0分的呢。这是谁的责任？无论是老师还是学生，都没有责任。

老师的水平再高，也不可能把班级所有的人都教成满分，除非卷子出的很简单，是贴进最差的那位同学引起的。学生有责任吗？没有，只要是尽了自己的全力，能考多少分，实际上就是反映这个学生学习能力的好中差。

脑力劳动就是这样，没有上过学的人都认为学习很轻松，他感受到的只是企业里面那种单调重复劳动给肉体上面带来的苦和累，不知道脑力劳动也是有苦和累的。作为学生谁不愿意自己门门都是满分，能够考到全班第一，全年级第一，这是多么光荣的事情，但是第1只能有一个，其余的都是第一之外的人。

学生的个性存在差异，智商智力也存在着不同，勤奋辛苦的程度也各不相同。再加上每个孩子的家庭环境和父母的重视程度存在着不同，导致学生在学习过程中学习效果必然出现不一样。

一切都很自然，千万不要去追究是谁的责任，谁都没有责任，只是每一个人付出了多少，回报将会是多少。只不过有的人事半功倍，有的人事倍功半。

如果想学习成绩大幅度提高超越其他人，就要付出别人活动的双倍甚至于N倍，不然的话，你在努力过程中，别人也在努力过程中，想超越别人是不可能的事情，更不要说坐享其成、异想天开、梦想天上掉下一个大馅饼，什么劳动都不付出，居然也能获得冠军。

责任一定在老师。

学生智商有差异，我绝对认同。但是这不是教师开脱责任的理由，学生成绩出现问题责任一定在老师。请大家想一想，你见过的老师有几个老师上课是会根据学生个体差异用了不同的方法，如果说上课是面对全体学生，但老师上课是照顾了尖子生，还是照顾了大多数，如果说有的学生智商低一点，又有几个老师在给差生辅导时采用了和辅导尖子有别的方法，付出了比优等生更多的耐心。学生个体有差异，要求教师要采用不同的方法。请各位想一想教师做到吗？

其实这个问题漏掉了一个人，最应该负责任的人。那就是家长。

孩子的天分有高有低，但是有一些没什么天分的孩子，往往通过后天的努力也能够变成成绩十分优秀。同样有的孩子很聪明也有天分，但是偏偏不知道努力成绩反而不好。

培养出一个什么样的孩子，其实跟老师的关系不大的，这完全取决于家长。老师只是把知识教给学生，每个人都一样公平对待，至于能学多少，看学生自己是否努力和天分了。

最不可理喻推卸责任的方式，就是自己作为家长都教不好的孩子，却又去指责老师没有教好。自己只教一个孩子都教不好，又偏偏去指责要去负责那么多孩子的老师没有教好。

要知道如果家长都没有教好的孩子，老师也不可能教的好的。往往从家长推卸责任的态度，也就间接的能够明白为什么孩子的成绩会那么差了。

老师只是教授孩子知识，而家长要教授孩子如何做人，如何做一名认真学习的学生，这些是家长的责任，相互配合才能教出一个好学生来，而不是相互推卸责任。

一方面护孩子护得不得了，老师只要一批评马上就去找老师说理，一方面又埋怨老师没把孩子教好。这样的家长教不出优秀的孩子来的。

同行们：“没有教不好的学生，只有不会教的老师”，您是怎样理解的？

这句话作为对老师的鞭策，应该没有问题。毕竟作为一名学生，正处于学习和成长期，不但要掌握文化知识，所谓的“三观”更需要老师的正确引导。从这个角度讲，老师所担当的责任更大一些。所谓的教好，教不好，因为每一个学生不一样，有些学生你怎么教，他也考不上清华北大，常讲的天生不是那块料。话又说回来，我们是一个多样化的社会，需要不同层次的人和人才。作为一名优秀的老师，只要尽自己最大努力，不偏向，不歧视，把每一个所教学生的潜能挖掘出来，就是一名会教且合格的好老师。为了调动教师的教学积极性，这句话有一定的作用；如果拿来考核教师的教学成果，这句话有失偏颇。看待问题应该用辩证的方法，应该用实事求是的态度，应该有正确的世界观、人生观和价值观，才能作出科学合理的判断。教不好的学生，要从教师与学生两方面来分析判断。如果学生不努力学习，学习方法不对，对教师的话当耳边风，这样的学生是教得好的学生吗？如果说学生努力学习，学习方法也对，教师水平有限、教学方法不当，能教好学生吗？因材施教、教学相长，历来是广大教师追求的好方法，要将学生教好，需要教师、家长、学生共同努力才行。不要再用“没有教不好的学生，只有教不好的老师”推卸家长、学生的责任，无故责怪教师，寒了教师的心。这句话根据曾经的校园生活和经历是不对的，学生的基础、悟性和姿质不同，老师只能做到因材施教，最多出息个什么材料，发挥到极致，就算是仁致义尽了。就跟一个窑烧的砖一样，总有不成形的废砖。有的学生心有灵犀一点通，有的讲十遍八遍也听不懂，学深层次知识的时候，如同在听天书，这样的学生让老师把知识灌输给他(她)，让之接受，真的实在是太让老师为难了。没有教不好的学生，只有教不好的老师。我完全同意之句话。有教无类，孩子都是可以教育好的。每个孩子都是一面折射镜，都有一个闪光的面，我们老师要成为一束光，针对孩子的情况，去把阳光投射上去，让孩子们放出光彩。但是，如果把这里的老师，不能仅仅理解成学校中的老师。因为，学校中一名老师要面对N名学生，老师的精力、时间都有限，不可能把雨露均洒给所有小苗苗，还要针对小苗苗出现的不同病虫害去施药。老师没有这个精力。几十个孩子，老师要开出不同的药方、要去配不同的药剂，要采用不同的喷洒方式去喷药，老师顾不过来。现行教育体制下，老师大都是顾两头，带中间，抓成绩好的和调皮捣蛋的，这也是教育的规律。同时，老师也是普通人，是社会中普通的一员，一个月拿这点微薄的工资，还要养活自己和家人。老师是教纲与知识的搬运工，不能道德绑架老师，把一切教育的责任全都打包给老师，目前的环境下，老师这个职业不能承受如此之重。那么，这个时候，我们家长就要充当起“老师”的角色。没有教不好的学生，只有教不好的老师。孩子没有学好，大都是家庭教育这一环没有做好，家长的责任是没有做好。家长作为孩子第一任启蒙老师，作为孩子身边的最好老师，一是最了解自己的孩子，二是培养时间也是最长的，三是影响也是潜移默化的，四是家长的对孩子的责任心也是最强的。孩子是自己的，孩子是家庭的希望，承载着一个家庭的未来。作为家长，再忙都要把这个责任担起来，再累都要把这个责任担起来，再苦也都要把这个责任担起来。针对自己孩子的实际情况，开出不同的培养药剂，和孩子们共同成长，共同学习，共同进步，切实摇起家庭教育的大旗，不要一切对推给学校教育。这里特别多讲两句，有一类家长是责备学校教育，孩子送到学校了，交给老师了，自己就万事大吉了，就没有责任了。一类家长是虚荣心、攀比心多，盲目的追求国际化、双语化的学校教育资源，上重点班，要给孩子最好的教育资源，认为这样就是给了孩子最好的教育，有的让6岁的娃娃开始寄宿，同样把一切都抛给了老师。像这种情况，你拿了高昂的学费，学校的行政老师大概会给你打一百个保票，你放心，你的孩子会成为优秀孩子的。但是，实际上呢，不要说一个老师面对多个学生，就是对你的孩子照顾细致有佳，家庭教育这一块也是缺失的。没有教不好的学生，学生一开始都是一张白纸，家长、学校、社会三者的博弈，让这张白纸具有了不同的色彩，绘制了不同的画卷。学校不是唯一的一环，社会教育和家庭教育，特别是家庭教育就是要充当教得好学生的老师，这是责任、是使命、是担当。还是那句话，因为孩子是我们自己的孩子。在各行各业，总有些人，提出一些高谈阔论。像牧区，有人说：“没有训不好的马，只有不会训马的骑士。 ”前些年有人说：“没有觉悟不高的群众，只有觉悟低的领导。 ”这些年又有人说：“没有教不好的学生，只有教不好的教师。 ”还有人说：“没有治不好的病，只有不会治病的医生。 ” “没有不听话的犯人，只有不会当的管教。 ” “朝廷中没有奸臣，只有不会做的皇帝。 ”在他们看来，骑士不用拿马鞭，国家用不着设监狱了，军队也没用了。他们把出现的问题全算在一个人的头上了。他们宣传的是，教育万能。这些不做调查研究的白帽子，张口就来，他们根本不懂事物的两重性。只强调事情的单方面，不全面细致实际地看问题，根本不是共产党的作风。这样的人都是纸上谈兵。真正的，人一生遇到一位好老师成就一生，。这句话是我国教育专家陈鹤琴提出的，原话是：“没有教不好的学生，只有不会教的老师。 ”这句话从提出到现在，都一直被受争议。特别是教师们普遍认为这种说法不切实际，是教条主义，是理想主义，极其谎谬的。如此说法也是把教“不好”的责任，全部推到老师身上，让老师背黑锅。（我们教师不迷信权威观点，也不攀附名家言说，只相信真理）另外，这句话是套在教育工作者脖子上的枷锁，成了上级教育行政领导及社会上指责老师教不好学生的“名言和金句”。其实从这话的出现到现在，也已经历很长时间了，对不对，时间和事实才是检验真理的标准，事实胜于雄辩。下面我就理论结合实际，谈谈我对这种说法的一些看法吧。（教育专家陈鹤琴及他的著作）一、从理论层面上看。这句话从教育理论上看都是不对的，因为教育是一个共同体，它不是单靠一个人的。教不好学生，有家庭因素，学校因素，社会因素，这些都属于外部因素，而更重要的是学生自身的内部因素。我们如果忽视这个因素，就犯了片面性和主观性的错误。举个简单的例子，有个学生拒绝教育，哪怕你是杰出的优秀教师，也不能教“好”的。因为外因要通过内因才起作用，内因不变化，不管外因怎样去努力，都是不会有结果的。正如石头孵不出鸡仔来，就是这个道理。又如，有个天生是弱智的，你怎么能教得好？其实“好”与“差”，也没什么一定标准的，看你站在那个方面去看吧了。是从教师的教学质量，还是从培养人的思想品质来看？如果都从两个方面去衡量，并以考上清华、北大为标准。那么数百万考生中，只有万人左右能考上，那么你说那些没考上的（包括只考上其他重点大学的考生）都说教不好了吗？就拿考上清华、北大的学生来说，有的学生毕业后到外国深造，深造完后不回国，不报效祖国，为别国服务，甚至做出对我们祖国发展不利的事，那你说又好到哪里去？又如，一个班，同一个教师去教，有的学生考出100分，有的不及格。那你怎么评价这个教师？又拿一个人来说吧，他今天“好”，或许后天会变不好”。为什么？因为世上的人与事物都处在不断变化和发展之中的，所以我们应以辨证唯物主义的观点去看待事物，这样才对的。三、教育不是万能的。有的人把教育看作是万能的金锁匙，什么奇难杂症都能治好，这种看法是错误的。如果什么人都能教得好，那各国对军事还投入这么大干嘛？国家还制定法律，建立军队、警队，设立监狱等等干吗？拿美国的历届领导者们说吧，大概是属于教得好的精英人了吧，但他们都不去维护世界和平，反搞霸权主义，让世界无安宁之日，这怎能说是教得好呢？有的人的确是顽固不化的，有的是“朽木不可雕的”。人吃一样米，米生百样人，怎可能全都能教好呢？事实上，人的确是存在差异性的。有的人天资聪明，有的愚纯；有的遗传和智力因素好些，有的是差些的。所以，教育不是万能的，不能把教育当作能解决所有问题的智能人。另外，把人塑造成一个模，个个都是好的，这是不切实际的想法，是不可能的事，这是主观主义意识。就拿我们的孔圣人来说吧，弟子有三千，贤者只七十二，成才率都很低，如果想把个个教得好，圣人都没办法了，那只把希望寄托于神仙了，可惜我们教师非神仙者。最后，用我们现代著名教育家李镇西说的话来阐释这个观点吧。他说：“这句话如果是教师的自励，我对这样的教师表达十二分的崇敬；如果有人以此苛求教师，我对这样的苛求者表示十二万分的鄙视。 ” （现代著名教育家李镇西的著作）“没有教不好的学生，只有不会教的老师”。这话，既对，也不一定对，至少不全对。从事物是变化发展的观点来看，这是对的。 “没有教不好的孩子” ，强调的是孩子的可塑性，教师的言行、教育理念、教育方针、教育内容、教容手段都可能影响孩子们人生观、价值观、世界观的定位。通过老师的努力，孩子会慢慢发生变化，原来的很多不良习气会改一部分或是一丁点，原来每次考试都只有几分，现十几分了。从这个角度来说，孩子并不是不能教好。从矛盾主、次方面辩证关系原理的观点来看，这是不全对的。一个恶性十足，劣习很多的人，通过老师的教育能改，这是对的。但改一点，哪怕是改了很多，如不能完全改变，或本质不变，那还不是好孩子。老师能让每一个坏孩子脱胎换骨，成为好孩子，这是强人所难。如老师有此神通， “没有教不好的孩子”，那世上就没监狱了，所有警察都将下岗。汪精卫一身汉奸骨，老师教好了他文学和才艺，他也成不了好人，还是汉奸。从普遍联系原理的观点来看，这是不对的。影响一个人的因素不只有老师和学校，还有社会、家庭等等。其实，家庭教育最重要。学校教育基本差不多，但家庭教育千差万别，甚至完全相反，这就是同一个班级的学生，有的品学兼优，有的孩子学习不好品德也坏的主要原因。老师在学校教学生不要赌博、吸烟，但学生家长就开赌馆，学生回到家里学习没人管，还要帮一群赌鬼倒水倒茶，这家的孩子能教好才怪。这就是5小于2，5天良好的学校教育就被不负责任的2天家庭教育消化了！因此， “没有教不好的学生，只有教不好的老师”，这是不对的，有点强人所难，是推脱责任！从一切从实际出发的观点来看，这是对的。教师承担教育与教学的任务，是孩子成长过程中重要的引路人。教师的一言一行、教育理念和教学手段都可能影响孩子们人生观、价值观、世界观。老师如能细心观察每一个孩子，对每一位学生做到细心、耐心、爱心、信心，尽心施教，取得他们的认可，得到他们的积极参与，每个孩子都可能学好。因此， “没有教不好的学生，只有教不好的老师”，这是对的，这是对老师的职责要求，是老师对事业的追求！是个老师应该都知道这句话，这句圣旨也常常被各级领导拿来时时教育老师。不过按照这句话推导没有破不了的案件，只有干不好的警察没有管不了国家，只有干不好的总理没有治不好的病，只有不会治的医生没有赚不来的钱，只有不会赚的你没有考不上清华的学生，只有不会教的老师？这些是不是都成立呢？实际这句话“没有教不好的学生，只有不会教的老师”出自著名教育家陈鹤琴老先生。这应该是他的重要教育理念之一。 “没有教不好的学生”，反映的是学生观——学生都是可以“教好”的。任何学生作为教育对象，首先要承认他是可以教育的，是可以通过教育使他成长进步的，不是“朽木不可雕”的。这点无疑是正确的。 “只有不会教的老师”，是对教师的激励——教师要不断提高教育水平。但实际是不是任何人都适合做教师。在适合做教师的人中，不会教的老师、教不好的老师，肯定也是有的。老先生最初的意思应该是任何一个学生，老师只要认真教育，都可以有所进步。这个进步我想不单单指成绩吧。从这个层面理解，这句话并无大碍。但这句话被我们的各级领导彻底毁了。学生成绩不好，就是你老师没好好教，不要反驳，专家都讲了，没有教不好的学生。以致于我们的老师听到这句话就恨不得骂人，什么专家？有本事把200分学生都教到清华北大，说什么大话？什么叫“教好” ？ 10分教到11分算，还是10分教到80分才算？我相信大多数会认为是后者，但老师都清楚，10分教到80分，仅凭老师一己之力确实难以办到，决定学生成绩的因素很多，老师只是一方面，孩子自身的天赋努力程度以及家长的配合都至关重要，不能说孩子成绩不好就是老师的问题。广大老师不背这个黑锅！什么叫“不会教”？成绩第一算会教，成绩倒数第一就算不会教？大家肯定也是这么认为的。但业内人也明白，决定班级成绩的因素也很多，比如生源，一个优秀班和一个后进班比，有可比性吗？学生无论再均衡的分班，都存在不合理性，把成绩不好单纯的怪罪于老师也是无稽之谈。什么事好老师？优秀老师？能把差生都教成优秀生那才是好老师。现在的学校，拔尖招生，然后大张旗鼓宣传我们的升学率如何如何好。在我们老师看来，这都不算什么？那么多优秀学生教不好你们好意思吗？当然优秀生让很优秀的老师来教，肯定会更优秀，这也是毋庸置疑的，北大的学生让三本院校的老师教效果肯定要打折扣。但让北大的老师去教三本院校的学生，学生成长的速度可能会更快。生源重要，老师的素质也一样重要。老师和学生是互相成长的，学生的成长离不开老师，老师的成长同样也离不开学生。有教不好的学生，也有教不好的老师，人无完人。老师不是神，就算有教不好的学生也是正常的，学生也不是神，也不是个个通过努力都能考上大学，这些也都是正常的。我们需要良好的育人环境。千万别在用这句话训老师了。教育虽然不是无能的，但教育也不可能是万能的！欢迎留言探讨