观察者网消息，美国前国家安全委员会首席亚洲顾问波廷杰在美国传统基金会的一场讨论会上表示，美国应该全力帮助菲律宾，以向中国释放一个十分明确的信号，美国不会放任中国对美国盟友利益的“蚕食”。 以此为出发点，他还延伸出美国应该出动军力帮助菲律宾实现对“坐滩”在仁爱礁的“马德雷山号”登陆舰进行补给。
波廷杰的这一说法听起来唬人，但实际上去年美国就已经提出过类似的说法。去年4月底，时任美国太平洋舰队司令的帕帕罗在接受采访时就表示，中国海警干扰并阻止菲律宾对“马德雷山号”进行补给，是一种“霸凌”行为，美军应该帮助菲律宾政府，对“坐滩”军舰进行补给，以遏制中国在南海“咄咄逼人”的态势。
而在随后，菲律宾总统小马科斯访问美国期间，美国国防部也出现了类似表态，表示要对菲律宾在南海的活动进行支持，以保障菲律宾的权利，在必要的时候，美国将动用军队帮助菲律宾，应付与中国发生的冲突。与此同时，美国五角大楼也强调，这一决定依据《美菲共同安保条约》。
因此，波廷杰的这一表态，明显就是在炒去年的冷饭，如果没有真的想要介入的话，在过去一年多里，美国随时都可能介入，但明显美国并没有这样做，或者说美国并不想这样做。
毕竟2016年的中美南海对峙事件还历历在目，在7年前美国就已经没有能力和决心在南海发起一场针对中国的军事冲突，那么在中国军事力量蓬勃发展7年之后，美国更加没有能力在南海和中国上演一场冲突。
不过这次波廷杰提出的这一观点，还添加了一些其他的“内涵”，试图把南海问题和台海问题混为一谈。
根据波廷杰的说法，之所以中国要围绕“仁爱礁”这座小岛礁“挑起”一场争端，实际上是针对台湾问题的一场“彩排”。 他强调这座小岛礁并不具有地缘上的意义，其经济上的意义也微乎其微，之所以中国在该问题上保持如此强硬的态度，是因为中国想要借着这座小岛礁向世界证明，美国已经在全球范围内丧失威信，美国在这个地区已经没有主导能力，试图向全世界证明美国并不是一个值得“信赖”的国家。 另一方面，中国想要将仁爱礁当做是一个“攻台”的模型，通过加强对仁爱礁的封锁能力，展现出未来对台湾的封锁能力。
因此波廷杰得出一个结论，如果美国不在仁爱礁问题上帮助菲律宾，会让外界误以为美国并不会为了盟友而战，那未来美国更不可能为台湾而战。所以波廷杰主张美国在南海问题上采用更强硬的手段，帮助菲律宾的同时，遏制住中国更大的“野心”。
波廷杰的这种说法，初看起来好像是有那么一点道理，但认真分析，其在逻辑上禁不起推敲。一方面台湾问题不能与南海问题混为一谈，二者有本质上的差异。南海问题是中国与其他国家之间的岛礁争端，而台湾则是中国内政，是中国核心利益中的核心，是中国红线中最红的那根线，不论采用什么样的方式，什么样的手段，台湾问题都会得到解决，台湾必将回归，也终将回归。这不是所谓“彩排不彩排”的问题。
另一方面，美国能否继续维持在西太平洋的主导权，是由中美两国综合实力和军事实力决定的，中国绝对实力的持续增长，以及美国相对实力衰弱已经是人尽皆知，难不成美国凭借帮助菲律宾对非法“坐滩”在仁爱礁的破舰进行补给，就能证明美国不再衰弱了？如果真是这样的话，那么2016年美国2艘航母就不会灰溜溜地连夜撤出南海，狂飙转进2000多公里。
而在6月17日中菲围绕仁爱礁爆发冲突事件后，美国也没有提出要援引《美菲共同防御条约》出兵南海，甚至对菲律宾的小心思也是不予回应。若美国真想要展现对盟友的安全承诺坚如磐石，这不就是一个良好契机吗？说到底，美国军事实力的衰弱已经是正在进行时，无力承受和中国爆发直接冲突的代价。
就连波廷杰自己都承认，美国虽然有可能会根据《美菲共同防御条约》，出动军事力量介入南海局势。但有个前提，即美菲对于局势都有共同的认知，并且符合双方的最大利益，美国才有可能出兵南海。但问题在于，只要美国和中国在南海发生武装冲突，就意味着美军可能打败仗以及大量人员和装备的损失，这显然不符合美国的最大利益。
因此，对于美国这个前国安顾问的说辞，我们看看就行，美国没有这个决心和能力。
