荷兰法官用AI判案引争议

我己窥探部分灵魂意识的本质就是时时好坏感知，然后趋利避害人判断好坏的依据就是感受。如：好的感受，就像打了鸡血，人很爽。坏的感受，就像累，苦，饿，的感受。感受好，那趋利避害。感受就是系统释放的好坏信号加告知好坏的因果。有时不理智分析，系统告知好坏因果，你会认为自己判断的没毛病。如很难，绝望。然后就放弃，堕落，消极，变流浪汉。对大脑的一点理解左脑因果逻辑，右脑3D感知因万事万物多有他的因果逻辑。因果可分为：以自己想法为目的的因果判断，本能上的因果反应，事件因果的判断，属性的因果判断，时间上的因果关系。思考：因果关系经历多，就能进行因果思考。物体远动见多了，就能回忆进行想象判断过程：有新的认知，那建立新的因果逻辑，遇事主动搜索关联因果，进行因果匹配因为一个因果逻辑，一个3D感知，就能对这宇宙产生认知一个逻辑想象，一个三维想象就能产生创造预设好坏逻辑，带来了什么可以让社会向好的发展，向文明发展，向美发展，向智慧发展，是对好坏评判的标准（好的维度分很多种，如时间空间数量大小美丑智笨爱善恶情感利己利国和对比）美就是一种智慧的体现（如花瓶，跑车）本能就是先天会的。人刚出生，没有对好的概念。但脑子里有预设好坏逻辑（自己看不到）。但遇到事件后，本能会产生好坏感受。回顾感知自己因果反应，就会知道背后逻辑。就像甜苦，只是味蕾的一段信号，如果是苦的信号，那判断不好。新认知之信息对错辨别动机判断，诚恳的，那对。眼见为实的，那对。有因果或符合逻辑的那对。大家多怎么说，那对。说的有理有据的有详细，那对。如果新的真的那记住，记住因果属性就完成了认知意识动机只有一条预设逻辑：如果是真理，如果是真的好，那判断是好，那做。如果让对方认为是对，就看你的真理能否说服他。说服了就跟你一样。想法，好坏，预判，联想，系统为你的人生路，主动保驾护航，主动想你所想，主动为你着想，并告知缘由给意识设置以上逻辑，机器人不光有了人的心，也有了人的智影响人工智能，让一切设备拥有了智能。应用无处不在。人类将拥有一个强大的助手。彻底解放双手AI对人的本能和情感投其所好，市场将一片大好虽说好坏判断是天性但输入历史教训，AI将更文明，输入真的好坏经验与认知，AI动机就进入正轨，直接上岗工作

ai法律概念ai法律问题

AI法律概念是指人工智能在法律领域的应用和规范。 人工智能技术的发展，使得人工智能在司法裁判、律师、法官等领域得到了广泛应用。 例如，欧盟委员会制定了《法案》，重点对“高风险”AI系统的开发、部署和应用等全生命周期提出了系列规范，并要求企业等AI系统供应商履行透明化义务。 此外，人工智能伦理也是探讨AI带来的伦理问题及风险、研究解决AI伦理问题、促进AI向善、引领人工智能健康发展的一个多学科研究领域。 AI法律的概念是指利用人工智能技术来进行法律服务和法律实践的过程。 通过人工智能技术，可以实现智能化的法律咨询、文书处理、诉讼辅助等服务，提高法律效率和质量。 目前，人工智能技术已经在法律领域得到了广泛应用，如智能合同、智能诉讼、智能调解等。 AI法律的发展对于推动法律服务的普惠化、便捷化和高效化具有重要意义，也是未来法律服务发展的重要趋势之一。

人工智能不能代替法官裁判

今年1月30日，哥伦比亚一名法官借助ChatGPT作出了一份关于自闭症患者免于支付治疗费用而获得医疗服务的法庭裁决。 有人称该案为“全球AI审判第一案”。 3月15日，GPT-4上线，作为新一代人工智能产品，其已经具备通过法律职业资格考试的能力。 人工智能替代人类的担忧再起：照此速度发展下去，中国法院未来会不会借助人工智能技术判案？在陕西省西安市长安区人民法院法官助理徐燕看来，就人工智能的技术现状和固有局限性以及法律审判的复杂性而言，ChatGPT还无法成为“真正的法官”。 普通民众的心声是，人类公平正义的最后一道防线应该交给有情感的人类来守护，而不应交给一个冰冷的“按钮”。 人工智能无法替代法官，也不应替代法官。 徐燕认为，关于人工智能在司法审判中的作用，在上述哥伦比亚法院判决书中有明确表示：“在判决中加入这些人工智能应用的生成文本，其目的绝不是取代法官的裁决，我们真正追求的是在对人工智能提供的信息进行确认后，减少起草判决书的时间。 ”最高人民法院司法改革领导小组办公室负责人、国际合作局副局长何帆表示：“在中国法院，人工智能可以辅助法官办案，但在任何情况下都不能代替法官裁判。 ”“过去，社会上确实存在一些担忧，认为法院办案负担那么重，技术发展那么快，未来会不会有‘机器法官’，‘机器裁判’会不会有碍公平正义的实现。 ”何帆指出，去年12月，最高法印发《关于规范和加强人工智能司法应用的意见》，开创性提出人工智能司法应用的五个基本原则，其中之一是“辅助审判原则”。 《关于规范和加强人工智能司法应用的意见》明确，坚持对审判工作的辅助性定位和用户自主决策权，无论技术发展到何种水平，人工智能都不得代替法官裁判，人工智能辅助结果仅可作为审判工作或审判监督管理的参考，确保司法裁判始终由审判人员作出，裁判职权始终由审判组织行使，司法责任最终由裁判者承担。 各类用户有权选择是否利用司法人工智能提供的辅助，有权随时退出与人工智能产品和服务的交互。 “用一句话概括，就是‘司法裁判始终由审判人员作出，裁判职权始终由审判组织行使，司法责任最终由裁判者承担’。 换言之，无论是‘疑难杂症’，还是简单案件，最终决定判多少年、赔多少钱的都应当是人类法官。

ai取代不了的几个行业

1. 化妆师化妆师这一职业对技术要求极高，不同脸型和肤质的人对妆容的需求各异。 即便是未来人工智能广泛应用，化妆师的工作也不易被取代，因为妆容的需求差异化非常明显。 2. 程序员程序员的工作充满创造性。 虽然理论上机器人可以完成基础的编程任务，但软件程序的不断更新换代和复杂性使得这一职业不易被人工智能取代。 3. 律师律师行业完全由人类思想统治，人工智能缺乏独立思考能力，因此无法取代律师。 律师的工作涉及复杂的人际关系和司法判断，这些都需要人类智能来完成。 4. 法官法官的工作同样不适合由人工智能来承担。 法官需要根据案件的具体情况做出公正的判决，这不仅需要深厚的法律知识，还需要丰富的经验和人类的道德判断。 5. 人工智能简介人工智能是计算机科学的一个分支，旨在模拟、延伸和扩展人的智能。 它包括机器人学、语言识别、图像识别、自然语言处理和专家系统等多个领域。 自人工智能诞生以来，其理论与技术不断进步，应用范围也在持续拓展。 人工智能被视为承载人类智慧成果的重要工具。 人工智能可以模拟人类意识和思维的信息处理过程，尽管它不是人类的智能，却能以类似人类的方式进行思考，甚至在某些方面超越人类智能。