近期，据路透社报道，当地时间6月24日，美国常务副国务卿库尔特·坎贝尔声称， 美国需要中国留学生学习人文学科，需要印度留学生学习科学。

对于美方近来对中国留学生的种种限制，中方曾表示， 美方行径带有强烈的意识形态偏见，最终也将损害美国自身的形象......

据报道，坎贝尔当天对智囊团美国对外关系委员会说： “学习科学、技术、工程和数学的美国人还不够多。”

他借此声称，美国需要在这些领域招收更多国际学生， 但要从美国“日益重要的安全伙伴”——印度招收，而不是中国。

对于有人认为，坎贝尔声称，他们未来看到的“最大增长”应该来自印度学生，“他们来美国大学学习一系列技术和其他领域（的知识）”。

坎贝尔声称， 美国应欢迎更多来自中国的学生，但他们应该来学习人文学科而不是科学。

“我希望看到更多的中国学生来美国学习人文和社会科学，而不是粒子物理学。”坎贝尔这样说道。他指出，出于安全考虑，美国大学正在限制中国留学生接触敏感技术。

除上述充满意识形态偏见和冷战思维的言论，据路透社报道，坎贝尔还不忘对中国倒打一耙，一方面称美国必须谨慎行事，不要切断中美之间的联系，但 另一方面又将中美之间学术、商业等领域的交流减少归咎于中国。

坎贝尔还被问到所谓的“中国行动计划”。据悉，该计划是美国前总统特朗普政府提出的，旨在打击所谓的“与中国相关的间谍活动、知识产权盗窃”。该计划在拜登政府执政期间被终止。

无端遣返中国留学生?

多年来，中国留学生一直是美国最大的外国学生群体，在2022/23学年的总人数接近29万。

但一段时间以来，由于美国对“专业知识被窃取的担忧”， 美国政府频繁对中国留学生实施打压限制，以及无端滋扰、盘查、遣返 ，两国之间的科学合作也遭到破坏。

据《中国日报》报道，据不完全统计， 美方近年来无端滋扰盘查遣返了30余名计算机相关专业中国留学生 ，绝大多数为硕博研究生，其中博士占比超过一半。

多数来自美知名高校，研究方向覆盖 人工智能、信息科学、网络安全、电气、软件工程、电子信息工程 等领域。

美方在缺少事实依据和有效许可的情况下，“强行扣留其中1人电子产品，并将另外3人遣返。美方还拒绝2名当事人与家人朋友联系，造成其中1人超30小时与外界失联”。

今年3月8日，外交部发言人毛宁在回应中国留学生入境美国时遭盘查并被遣返一事时表示， 美方的做法远远超出了正常的执法范围，带有强烈的意识形态偏见，严重侵犯当事人的正当合法权益。

严重干扰中美正常人员往来，严重违背中美元首关于加强和便利两国人员交流的共识。中方强烈不满，坚决反对，已向美方提出严正交涉。

毛宁指出， 美方一向标榜所谓开放、自由，口口声声表示重视美中人文交流，欢迎中国留学生，实际上却不断泛化国家安全概念，对中国留学生采取选择性、歧视性、政治性执法 ，本质上还是美方一些人的冷战思维在作祟。

毛宁强调， 中方敦促美方停止打着所谓国家安全的幌子滋扰中国赴美留学人员，停止毒化两国关系的民意环境，停止阻碍两国人民的友好交流。 中方将采取坚决措施，维护中国公民的正当合法权益。

限制留学理工科的潜在影响

在坎贝尔这条充满偏见的提议下，中国留学生除了专业兴趣会遭受极大限制以外， 更为现实的问题是就业机会的受损！

最近一两年，美国大学生很难在市场上找到一个好工作。近期有调查发现， 超半数的美国大学生对就业前景持悲观态度。美国年轻人正在为“疫情的后遗症”买单。 虽然就业维艰，但 文科生的艰难程度远高于理科生。

以全美排名第一的普林斯顿大学为例，其毕业生的就业率也在近几年逐渐下降。根据该校校报的调查数据，今年五月刚刚毕业的2024届本科生，高达43%毕业时没有找到工作！

其中， 超过半数（53%）的文科生没有找到工作。

理工科学生就业状况比文科生好得多，没有落实工作的学生占比25.4%，找到工作的理科生有28.9%不满意自己的工作。

此外， 人文社科留学生不同于STEM，毕业后往往只有1年OPT ，要在一年的时间找到合适的工作，并且雇主愿意担保，只有一次H1B抽签的机会。

从往年的H1B中签情况来看，中签率高的基本都是科技相关的职业， 人文社科中签的可能性非常低。

因此，美国副国务卿坎贝尔的“如意算盘”已经变得非常透明—— 虽然不彻底限制中国留学生留美，但是却在学理工科方面给予限制，反而热烈欢迎中国学生学习历史、哲学、社会科学等人文社科。

一方面 在留学生身上赚到了足够的钱 ，另一方面人文社科学子即便学成回国也 不会对美国的科技强国地位造成威胁。

不过到目前为止，坎贝尔的提议并不是真正落地的政策，对于广大留学生而言还暂时不用太过悲观， 但关于美国政策的最新动向，还需保持持续关注。

编辑：李嘉祺

统筹：刘洁

终审：姜乃强

PK港校文章发表后的争鸣（四） 书斋引来这么多高人和高人的高论，真是蓬荜生辉。 朋友们的留言，使众多家长受益匪浅，了解了许多未知的信息，获得了许多有用的知识。 不管我们的孩子现在是否已经读了大学，他们将来还可能再读硕士、博士，也会有机会去国外继续学习深造，这些信息提供给他们，对于孩子们将来的选择是很有帮助的。 能给大家提供这样一个交流的平台，我感觉很荣幸。 正如博友所说，观点无所谓对错，适合自己就好。 大家都能从中受益，这就是我所希望的。 4. 住在红勘： 本人在香港，深知在香港这个国际金融中心，学经济金融财会的，非常吃香，很好找工作，而且工资明显比其他职业高很多。 当然，如果仅从兴趣出发，不喜欢这类专业，就不用多说了。 总之，我是希望我的小孩千万不要去读工程类专业，辛苦不说，工资还低，而且淘汰率高。 因为工程知识的更新换代速度太快，如计算机专业，很多现在学的东西，10年后已经过时了。 除非搞科研，能一直跟得上，如果去了公司，就必须要在5-10年内混到管理层，否则，前途堪忧。 总之，在一个以资本为导向的现代社会里，制造业的技术人才永远只能处在中层或以下（无产阶级），而主导资本流向的人才，会必然成为社会精英阶层（资产阶级）。 这在香港、欧美都是定律，将来的中国也一定是这样！给住在红勘：我觉得你的很多观点很明显太极端。 你的关于电子，工程的论段就更是显露了你的偏激了。 当然，也许因为香港的最典型的商业城市吧。 我想即使在美国，电子也是非常热门的学科吧。 另外，对于发展中中国家来说，工科从来都是很不错的选择。 Rayman：工程与金融财会的高下，这真是非常的难说。 要说金融挣钱多，可是金融不容易去美国名校，最多去学经济，今后工作很难找，即便是金融，在美国的工作也难找，会计就不要提了，会计的工作是好找，但是会计是美国著名的低工资专业，跟端盘子的差不多。 更重要的是没有语言优势的中国人，在金融和法律这些务虚比较多的行业里，是竞争不过美国人的，金融还好一些——那是因为中国人有些从理工转行，有扎实的数理基础。 至于谁是社会精英这一说，可以看看美国的著名的公司，有多少是美国理工科人才创建的，微软，GOOGLE，英特尔，更不要说真正支撑起美国天空的小型技术公司，那些创建者基本都是理工科人才。 Fenny:在学工科还是商科的问题上，我咨询过许多行业的翘楚，包括美国知名大学的教授高燕定先生，他们给我的建议都是本科阶段应该学工科，如果不是能力不够的话（工科确实是比商科难学）。 如果想经商或学金融、管理，硕士、博士阶段再学不迟。 To Fenny 你确实非常的用心，还考虑了专业的变更这些，确实非常不错。 理工科专文科社科都不错的，但是电子其实不大适合专（转）金融或者管理，也许因为电子本事太热了吧，大家不愿意转。 其实机械船舶交大专（转）的倒是有一些。 另外就是应用数学这样的专业其实不错，一方面是有的大公司喜欢这样的人才，另外是转专业比较好转，而且转过去都是比较好的专业，经济，金融，甚至有的工科专业，比较计算机甚至机械都喜欢数学好的学生。 国外的经济学非常重视数学的。 国内这两年开始有少数几个走前列的学校开始提要总是数学。 Amy： 關於金融與工程之辯﹐作家長的不能以什麼能掙錢為第一選擇﹐這是我一直以來的觀點。 為什麼美國就能出人才﹐出諾貝爾獎獲得者﹖不管他們的數理化基礎是否真的不如北大清華﹐但他們選擇的專業是自己最喜歡的﹐不是家長強迫學的﹐也不是”跟風“選的。 他們享受“艱苦”的學習和工作﹐他們不認為“苦”﹐而是“ENJOY”﹐就如同打游戲﹐可以廢寢忘食。 總之，一是喜歡﹐二是天分﹔三才是就業前途。 當然三個條件都滿足﹐就一定能有好的前途﹐成功的可能性就大。 ——我是希望我的小孩千万不要去讀工程類專業，辛苦不說，工資還低，而且淘汰率高。 ——（住在红勘语）我對此有不同看法。 如果你的孩子具有很強的動手能力﹐和數理邏輯推理能力﹐他就喜歡學工程﹐也不會覺得苦。 不具備人文科學方面的天賦﹐學文也覺得苦。 ——因為工程知識的更新換代速度太快，如計算机專業，很多現在學的東西，10年后已經過時了。 ——（住在红勘语）計算機科學的特殊性。 計算機科學發展很快﹐搞這行的人要不斷充電﹐不象醫生是“姜還是老的辣”。 在美國現學計算機不象以前那樣容易找工作，主要因為很多軟件方面的開放工作都外包給印度了。 ——除非搞科研，能一直跟得上，如果去了公司，就必須要在5-10年內混到管理層，否則，前途堪懮。 ——（住在红勘语）不知你指什麼專業。 在美國SCIENCE 和ENGINEERING 是分開的概念。 我們通常說理工。 要搞科研﹐就學SCIENCE。 要搞工程﹐就學工程。 學工程的當工程師也很穩定。 中國80年代以來留學的大部份研究生都是學工程的﹐有工作的﹐都在這安家樂業了。 沒有那麼嚴重的前途堪懮的問題。 除非個人能力﹐心理有問題。 ——總之，在一個以資本為導向的現代社會里，制造業的技術人才永遠只能處在中層或以下（無產階級），而主導資本流向的人才，會必然成為社會精英階層（資產階級）。 這在香港、歐美都是定律，將來的中國也一定是這樣！——（住在红勘语） 我同意這種看法。 但不是每個人都能成為社會精英階層。 美國本土的製造業也不會消亡。 在華爾階發財的只是少數﹐大部分是墊底的。 尤其是經濟發展週期到了低潮時﹐有多少公司破產。 所以作金融投資是風險性很大的工作﹐機具挑戰性。 要從事這方面的工作﹐要有機強的心理能力。 不能看金融賺錢﹐就學金融﹐還是那句老話﹐看你喜歡什麼﹐有什麼天賦。 如果僅在公司﹐銀行裡當個職員是發不了大財的。 人在美国：我觉得住在红堪的话很对.大多数驳他的人,我只能说对美国社会还没什么了解.密大的本科远不如私立学校长春藤,虽然有些长春藤你们可能没听说过,比如布朗,达特矛斯.去密大应该去读研究生.学理工在美国确实没什么出息,虽然本人也是读理科的,很惭愧.美国的牛人都是在法学院和医学院.商学院的话,前几名还是很好的,一般的就算了,出路可能还不如我呢.美国的理工都是靠外国人,尤其中国和印度人撑起来的.我已经在美国混了十年,对这边的情况也算有点了解吧.希望对大家的选择有点帮助。 在水一方： 香港理工大学是应用大学，培养的是应用型人才，深受工商界欢迎，当然不在政府支持的三个研究型大学之列。 至于在香港还是内地上大学，这就看孩子学什么专业，如果学工和理，我本人赞成在内地上一本院校，比境内地的基础教育扎实，工业也比较发达，将来就业面大。 如果要学金融、经济、会计还是去香港的高校，因为香港是一个金融社会，那里的金融业肯定比内地发达，也好就业。 好学校也有差专业，差学校也有好专业，就看你学什么了，将来从事什么工作了，据我所知，香港理工大学的金融会计专业全港第一，北大清华国内人众所周知是一流大学，但是也有的专业不是一流的，北大的理学专业有的还不如中科大，不能说北大清华是一流大学，所有专业都是一流吧。 住在红勘： 中国现在被誉为世界工厂，制造业中心，当然非常需要工科人才，选读了名校的工程专业，一定可以找到工作，这点自不必担心。 但是，中国永远都是低技术的制造业中心吗？未来30年内，我期望中国可以成为中等发达国家，让那些低级制造业迁到第三世界国家去吧！说个小故事：巴菲特起家的时候，曾在美国买下了一家纺织厂，但巴菲特从来没有关心的纺织品的生产问题，他把这家纺织厂改造成最有名的投资公司，现在这家纺织厂的股价已经升值了上百倍，普通人连一股都买不起！ To住在红勘：——但是，中国永远都是低技术的制造业中心吗？未来30年内，我期望中国可以成为中等发达国家，让那些低级制造业迁到第三世界国家去吧！——（住在红勘语） 你的这句话言下之意是不是学工科的人就是从事低技术的制造业呢？无语。 不要说低技术的制造业，即便是高技术的制造业迁移到了别的国家，工科人才同样是需要的。 例如美国，高技术产品的生产可以在外国，高技术产品的市场可以在外国，但是有几个公司的核心研发部门在外国呢？在这些研发部门工作的工程师算不算工科人才呢？如果美国的制造业从研发到生产都迁移到了中国，美国的立国之本就被动摇了。 前面业有人说，高级白领挣钱多，言下之意是学工程的就是蓝领，这个真是让人无语。 看看北京，那些高级白领里清华的有多少；看看上海，上交大的有多少；看看深圳，浙大西交大的有多少。 住在红勘：我以前在国内名校读本读硕的时候，自我感觉非常好，觉得自己就是天之骄子，热门工作信手拈来。 但出来之后，才发现，学IT的人前途暗淡，工作压力大，竞争激烈（国内的工科人才太多了），跟不上最新技术，很容易会被淘汰。 也许有人说，Bill Gates也是编程序的，人家咋就成了亿万富豪呢？也有人问，Bill Gates的成功，是靠他出色的编程技术，还是靠他过人的管理经营才华？其实，第二个问题已经回答了第一个问题。 这个世界从来不缺技术高手，但能有一个Bill Gates这样的经营天才，还是很难得的。 To住在红勘： 是的，Bill Gates的成功确实来自于其非技术的一面，比如经营管理。 但是这能佐证学经营管理或者数学物理就是正确的路吗？不是。 因为他也并不是学经营管理和数学物理的嘛。 其实这些居于少数的商业天才，其专业背景常常是个无关因素。 可以统计一下，经营天才管理高手里，学经营管理的有多少，至于学数学物理的，那就更加少了。