美东时间8月5日周一，美国法官Amit Mehta作出重要裁决，确认谷歌在互联网搜索市场形成垄断，他引用了美国历史上最著名的科技反垄断案例中的公司——微软。
这一裁决与20年前微软的反垄断案有着惊人的相似之处。 联邦法院曾在1999年判定微软公司非法利用其Windows操作系统的市场优势，排挤了包括网景导航者（Netscape Navigator）在内的竞争对手浏览器。2001年的和解协议迫使微软停止在个人电脑业务中让竞争对手处于不利地位。
正如当年微软因滥用Windows操作系统的市场优势而被判违法，谷歌也面临法律的制裁。谷歌的里程碑式案件于2020年由政府提起，指控该公司通过设置各种障碍让竞争对手很难进入市场，同时利用自己庞大的用户基础和各种服务，不断增强自己的地位，形成一个循环，保持自己的主导地位。法院裁定谷歌违反了反垄断法——《谢尔曼法》第二条，该条款明确禁止垄断行为。
梅塔法官在其长达300页的裁决中指出：
此外，Mehta法官强调了"默认设置"的重要性。 这主要指的是谷歌在苹果iPhone和三星设备上的默认搜索地位，这些合作关系使谷歌每年需要向他们支付巨额费用，同时用户很少选择非默认的搜索引擎。Mehta法官写道：“虽然用户有自由选择通过非默认搜索途径访问谷歌的竞争对手，但实际上他们很少这么做。”
Mehta法官宣布， 将于9月4日将举行另一场审判，法院将在这次审判中讨论和决定应该如何处理谷歌的垄断行为 ，比如要对谷歌进行什么样的罚款或要求它做出哪些改变。届时，谷歌有权提出上诉，专家预计这一法律程序可能耗时约两年。微软在最初败诉后也曾上诉，最终与美国司法部达成和解。
一些法律专家认为，最有可能的结果是法院将要求谷歌取消某些独家协议。法院可能会建议谷歌让用户更容易切换到其他搜索引擎。 尽管罚款是一个选项，但更大的风险在于谷歌可能需要改变其商业行为，这可能削弱其盈利能力。例如，如果谷歌不再被视为智能手机上的默认搜索引擎，它可能会在其核心市场失去一大块业务。
在第二季度，谷歌搜索及其他业务为Alphabet贡献了485亿美元的收入，占其总收入的57%。裁决公布后，谷歌股价并未出现大幅波动。周一受美国衰退警报引发恐慌抛盘影响，谷歌A跌4.45%，周二避险情绪退潮，谷歌A微跌0.6%，收于158.29美元，周三谷歌A盘中一度涨逾2.8%后涨幅砍半。
AI或成为谷歌非垄断新证据？
在即将到来的上诉中，谷歌可能会强调人工智能在市场竞争中的作用，这是司法部最初提起诉讼时尚未充分认识到的新情况。然而，自从谷歌在人工智能领域的地位被OpenAI的ChatGPT超越后，谷歌一直在试图淡化这一点。
美国联邦贸易委员会前首席技术专家、现任丰裕研究所人工智能政策主管Neil Chilson认为，人工智能的发展让谷歌面临更多的竞争，这可能对谷歌有好处，因为它可以用这个来证明自己不是垄断者。Chilson指出：
谷歌与微软案具有相似性Mehta法官在裁决中未提及可能的补救措施，因此投资者和分析师们只能耐心等待。专家表示，谷歌不太可能被迫分拆。
卡多佐法学院的法学教授、曾任司法部反垄断律师的Sam Weinstein指出："政府一直在明确和含蓄地表示，他们是基于微软案来构建本案的法律基础的。"
Weinstein指出：
定于9月4日开始的审判将提供一些关键答案。曾在联邦贸易委员会和司法部反垄断部门任职的Bill Baer表示，微软的案例为对谷歌的指控提供了强有力的先例，目前很难预测司法部将寻求什么样的补救措施，以及法官将接受什么样的条件。
在微软案中，法官Thomas Penfield Jackson发现，微软要求所有卖电脑的公司在他们的Windows操作系统里预装微软的浏览器Internet Explorer，并威胁这些公司，如果他们在电脑上安装或推广其他公司的浏览器（比如Navigator），就会受到处罚。
微软公司拥有操作系统（Windows）和应用程序（比如Office）两大业务，这让它能通过不公平手段打压竞争对手。为了解决这个问题，Jackson法官建议把微软拆成两个独立的公司，一个只做Windows，一个只做Office等应用软件，这样就不会再有一个公司同时控制操作系统和应用程序市场，从而减少不公平竞争。
微软上诉成功后，美国地方法院要求微软不能因为设备制造商在电脑上安装多个操作系统（比如同时安装Windows和其他操作系统）而进行报复，同时微软需要向其他软件和硬件公司提供与微软自己使用的相同的编程接口，让它们也能方便地在Windows上运行。
纽约大学斯特恩商学院的经济学教授Nicholas Economides指出，谷歌案与微软案的相似性非常明显，他说道：“我对这一裁决的第一反应是，谷歌似乎全盘皆输，这次败诉让我回想起了当年司法部对微软取得的胜利。"
微软为何将向欧盟投诉谷歌涉嫌市场垄断？
微软对谷歌涉嫌市场垄断行为向欧盟发起正式投诉
微软法律总顾问布拉德·史密斯在公司官方博客中透露，本周四微软将正式就谷歌在互联网搜索、网络广告及智能手机市场等领域的市场垄断嫌疑向欧盟提出投诉。 在欧洲市场，微软搜索引擎必应的市场份额远逊于谷歌，占比仅为5%左右，而谷歌几乎垄断了95%的市场份额。
史密斯指出，尽管在美国搜索市场，微软与雅虎合占约四分之一份额，但谷歌占据了绝大部分市场。 他强调，谷歌滥用其搜索引擎的主导地位，例如禁止其他搜索引擎抓取YouTube的数据，同时限制Windows Phone访问YouTube，而Android设备则不受此限，这严重影响了竞争和用户选择。
史密斯在博文中表示，谷歌通过限制数据抓取，导致竞争对手在搜索服务中无法提供更全面的搜索结果，进而影响了广告主的吸引力。 谷歌收购ITA的交易也引发了公平竞争的担忧，尽管美国司法部仍在对此进行调查，而欧洲的Foundem和Ciao等公司曾因搜索结果偏袒谷歌产品而向欧盟投诉。
2010年，美国的德克萨斯州、俄亥俄州和威斯康星州都对谷歌的搜索引擎业务展开了反垄断调查，要求谷歌提供相关定价和搜索策略信息。 微软的这次行动，显然是进一步强调了对谷歌市场行为的关注和对公平竞争环境的维护。
反垄断的案例
反垄断法是为了维护市场公平竞争、保护消费者权益、促进经济健康发展而制定的法律。 在全球范围内，反垄断案例层出不穷，其中有些案例影响深远，对反垄断法的发展产生了重要影响。 以下，我们将通过几个具有代表性的反垄断案例，来深入理解反垄断法的实施和影响。 首先，我们来看看美国的微软反垄断案。 1998年，美国司法部和20个州对微软提起反垄断诉讼，指控微软利用其在操作系统市场的主导地位，限制浏览器市场的竞争。 2001年，微软同意和解，承诺将不再以排他性合同限制PC制造商，同时也将允许用户和PC制造商移除Internet Explorer浏览器。 这个案例对全球IT行业产生了深远影响，为后来的反垄断法实施提供了重要参考。 其次，是欧盟对谷歌的反垄断案。 2017年，欧盟对谷歌罚款24.3亿欧元，原因是谷歌利用其在搜索引擎市场的主导地位，操纵搜索结果，排挤竞争对手。 这个案例再次证明了反垄断法对维护市场公平竞争的重要性。 在中国，反垄断法也在不断发展和完善。 2021年，中国对阿里巴巴集团处以182.28亿元人民币的罚款，这是中国反垄断历史上的最大罚单。 原因是阿里巴巴滥用市场主导地位，实施“二选一”排他性交易。 这个案例标志着中国反垄断法的实施进入了新阶段。 总的来说，反垄断法的实施对于维护市场公平竞争，保护消费者权益，促进经济健康发展具有重要意义。 各国的反垄断案例为我们提供了丰富的经验和教训，也为我们理解和应对市场垄断提供了有力的工具。
美国对谷歌发起反垄断诉讼，此举意味着什么？
而考虑到当前的漂亮国国内环境。 之所以在这个时间节点对谷歌提出反垄断法，很有可能是和政治挂钩的。 其一是可能是由于美国大选导致经费的问题，所以需要对谷歌收一笔政治税。 其二可能是美国国内并没有其他能和谷歌分庭抗礼的搜索引擎公司公司。 所以美国政府借势发难。 当然考虑到美国现在的情况，有无数的理由可以要求制裁谷歌的垄断。 只不过这次制裁的目的肯定是为了总统大选服务。
美国是反垄断法执行比较严格的国家之一。 我们熟知的科技业巨头，如微软、谷歌、超威半导体等。 都曾经被提出过制裁。 由于美国的商业环境和政治环境导致了，在美国有钱人可以获得更多的话语权，而与此相对的，美国普通民众普遍处于弱势地位。
一般高速增长的企业，不管是互联网产业，新兴产业还是传统产业。 一旦它进入了快速崛起的时期，肯定会在某一方面形成一定的垄断性效应。 那么如果在此时触犯了法律或者是触犯了某些人的利益的话。 美国政府通常会对其进行反垄断调查和制裁。 一旦罪名成立。 那么美国政府可以通过法律合理的收取一大笔税收或者是罚金。 这是美国的常用套路，百试不爽。 而与此同时，美国总统一般又是各大财团中的负责人。 那么一旦竞选总统成功通过总统的职能和权能，对竞争企业甚至对头企业进行法律上的打压，在美国的历史上是屡见不鲜的。
所以总结来说，此次谷歌被反垄断调查，很可能是由于总统大选期间，被报复性的调查而已。 总体来说并不是什么新鲜的事情。 总统大选期间，目前出现了很多美国国内不稳定的新闻。 希望水深火热的美国底层劳动人民不要受到更多的迫害了。
